Anayasa Mahkemesi, “kişilik haklarını ihlal ettiği” teziyle haberlere erişim engellemesi uygulanması kararını Anayasa’ya alışılmamış buldu. Kararda bu uygulamanın ifade ve basın özgürlüğüne ağır bir müdahale teşkil ettiği söz edildi. Bu uygulamanın iptali kararı 9 ay sonra yürürlüğe girecek. 5651 sayılı Kanun’un 9. unsuruna nazaran kişilik haklarının ihlali durumlarında internet ortamında yapılan yayın içeriğinin çıkarılması yahut erişimin engellenmesi kararı alınabiliyordu. Bu nedenle internet haber sitelerinde isimlerin geçtiği yahut gaye gösterildiği haberlere engelleme kararı uygulanıyordu. AYM, bu durumun basın özgürlüğünü sınırladığı söz etti. AYM, bugün yayımladığı kararında, 27 Ekim 2021’de verdiği pilot kararını da hatırlattı. Yüksek Mahkeme 27 Ekim 2021′ tarihli kararda, sulh ceza hakimlikleri tarafından 5651 sayılı kanunun 9’uncu unsuru destek gösterilerek internet sitelerindeki haberlere verilen erişimin engellenmesi kararlarının “ifade ve basın özgürlüğünün ihlali” olduğuna ve değiştirilmesi gerektiğine hükmetmişti.
9 ay sonra yürürlüğe girecek AYM kararına nazaran, kişilik haklarını ihlal ettiği için internetteki haberlere erişimin engellemesi yahut içeriğin çıkarılması uygulaması sonlandırılacak.
AYM kararında şu tabirlere yer verildi:
“29/7/2020 tarihli ve 7253 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Kabahatlerle Çaba Edilmesi Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
1. 1. maddesiyle 4/5/2007 tarihli ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Cürümlerle Çaba Edilmesi Hakkında Kanun’un 2. unsurunun (1) numaralı fıkrasına eklenen (s) bendinin Anayasa’ya alışılmamış olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
2. 2. maddesiyle 5651 sayılı Kanun’un 3. unsuruna eklenen (5) numaralı fıkranın;
a. Birinci cümlesinin Anayasa’ya alışılmamış olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN ile Engin YILDIRIM’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
b. İkinci cümlesinin Anayasa’ya karşıt olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
c. Üçüncü cümlesinin Anayasa’ya ters olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Zühtü ARSLAN ile Engin YILDIRIM’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
3. 3. hususuyla 5651 sayılı Kanun’un 5. hususunun (6) numaralı fıkrasında yer alan “…on bin Türk Lirasından yüz bin Türk Lirasına…” ibaresinin “…yüz bin Türk lirasından bir milyon Türk lirasına…” şeklinde değiştirilmesinin Anayasa’ya muhalif olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
4. 4. hususuyla 5651 sayılı Kanun’un 8. hususunun;
a. (4) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…erişimin engellenmesi…” ibaresinin “…içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi…” şeklinde değiştirilmesinde bulunan “…içeriğin çıkarılması ve/veya…” ibaresinin,
b. (11) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…erişim sağlayıcısına,…” ibaresinin “…ilgili içerik, yer ve erişim sağlayıcısına,…” şeklinde değiştirilmesinin,
Anayasa’ya muhalif olduklarına ve İPTALLERİNE, Yıldız SEFERİNOĞLU, İrfan FİDAN ile Muhterem İNCE’nin karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, iptal hükümlerininAnayasa’nın 153. hususunun üçüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Yolları Hakkında Kanun’un 66. hususunun (3) numaralı fıkrası yeterince KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
5. 5. hususuyla 5651 sayılı Kanun’un 9. hususunun;
a. (5) numaralı fıkrasında yer alan “…erişimin engellenmesi…” ibaresinin “…içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi…” şeklinde değiştirilmesinin,
b. Değiştirilen (8) numaralı fıkrasının,
c. (9) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…erişimin engellenmesi…” ibaresinin “…içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi…” şeklinde değiştirilmesinin,
ç. Eklenen (10) numaralı fıkrasının,
d. (11) numaralı fıkrasında yer alan “…sorumlu kişi,…” ibaresinin “…içerik, yer ve erişim sağlayıcıların sorumluları,…” şeklinde değiştirilmesinin,
Anayasa’ya muhalif olduklarına ve İPTALLERİNE, Sayın İNCE’nin karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, iptal hükümlerininAnayasa’nın 153. hususunun üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 66. hususunun (3) numaralı fıkrası mucibince KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
6. 6. unsuruyla 5651 sayılı Kanun’a eklenen ek 4. unsura ait iptal talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA OYBİRLİĞİYLE,
B. 5651 sayılı Kanun’un 6518 sayılı Kanun’un 93. unsuruyla değiştirilen 9. hususunun;
1. (1) ve (3) numaralı fıkralarının Anayasa’ya ters olduklarına ve İPTALLERİNE, Saygıdeğer İNCE’nin karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, iptal hükümlerinin Anayasa’nın 153. unsurunun üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 66. unsurunun (3) numaralı fıkrası mucibince KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
2. Maddenin kalan kısmının6216 sayılı Kanun’un 43. unsurunun (4) numaralı fıkrası mucibince İPTALİNE, iptal hükmününAnayasa’nın 153. unsurunun üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 66. hususunun (3) numaralı fıkrası yeterince KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
11/10/2023 tarihinde karar verildi.”
